Unabhängig von Erdgas Energie beziehen? Rund 600.000 Haushalte in Deutschland tun dies bereits mit der Nutzung von Flüssiggas. Die Erfahrungen aus der Gaskrise 2022/2023 haben auch im Jahr 2025 das Bewusstsein für Versorgungssicherheit und unabhängige Energiequellen geschärft. Viele Verbraucher schauen sich nach Alternativen um, die flexibler und krisensicherer sind. Flüssiggas ist hierbei eine vielseitige Energiequelle, die in Haushalten, Gewerbebetrieben und Industrieanlagen zum Einsatz kommt. Es handelt sich um ein unter Druck verflüssigtes Gasgemisch, das in Tanks gelagert und per LKW angeliefert wird. Flüssiggas bietet zahlreiche Vorteile – darunter eine hohe Energiedichte, flexible Einsatzmöglichkeiten unabhängig vom Gasnetz sowie eine geringere Umweltbelastung als manch andere fossile Brennstoffe. Zudem ermöglicht es durch eigene Vorratstanks eine hohe Versorgungssicherheit und Unabhängigkeit von Pipeline-Gas. Aus Klimaperspektive kann Flüssiggas durch Bio-Flüssiggas oder in Hybridheizungen (Kombination z.B. mit Solarthermie) einen Beitrag zur Reduzierung von CO₂-Emissionen leisten, was im Zuge neuer Gesetzesvorgaben immer wichtiger wird. Um Verbrauchern eine Orientierung bei der Wahl des passenden Anbieters zu geben, hat die Deutsche Gesellschaft für Verbraucherstudien (DtGV) eine aktuelle Studie zu Service, Beratung und Transparenz von insgesamt zwölf bundesweit agierenden Flüssiggasanbietern mit Liefervertrag durchgeführt.

In der detaillierten Studie wurden die folgenden Flüssiggasanbieter erfasst:

• DrachenGas
• Knauber
• PRIMAGAS
• PROGAS
• Propan Rheingas
• ROEBEN GAS
• Schröder Gas
• TEGA
• Tyczka Energy
• WESTFA Flüssiggas
• Westfalen
• HOYER

Die Flüssiggasanbieter wurden in drei unterschiedlich gewichteten Hauptkategorien bewertet:

• Service – Werden die Testpersonen freundlich und zuvorkommend behandelt? Ist der Kundendienst gut erreichbar? Werden die Kunden am Telefon kompetent beraten? (30 % des Gesamtwertes)
• Beratung – Erfolgt eine zielgerichtete und kompetente Beratung beim Vor-Ort-Termin? Können alle Fragen der Testkundschaft beantwortet werden? (40 % des Gesamtwertes)
• Transparenz – Wie transparent und umfangreich ist der Kostenvoranschlag gestaltet? Ist die Website des Anbieters übersichtlich und informativ? (30 % des Gesamtwertes)

Die Leistungen in der Kategorie Transparenz wurden durch Expert:innen analysiert – Schwerpunkt der Analyse waren der Internetauftritt der Unternehmen sowie die ausgehändigten Kostenvoranschläge. Die Kategorien Service und Beratung hingegen wurden mittels Mystery-Tests untersucht. In je zwei verdeckten Testanfragen pro Anbieter ließen sich geschulte Testpersonen zur Miete eines Flüssiggastanks beraten – entweder vor Ort oder telefonisch. Zusätzlich wurden pro Anbieter fünf Kundendienst-Anrufe mit verschiedenen Anliegen durchgeführt, um Erreichbarkeit, Freundlichkeit und Kompetenz des telefonischen Supports zu prüfen.

Guter Service bei allen Flüssiggasanbietern

In der Kategorie Service zeigten zehn der zwölf Flüssiggasanbieter insgesamt gute und sehr gute Leistungen. Zum einen wurde der Service bei der telefonischen Vereinbarung eines Beratungsgesprächs sowie während des Beratungstermins selbst geprüft. Zum anderen flossen die Kontaktmöglichkeiten und die Erreichbarkeit und Qualität des Kundendienstes in die Bewertung ein.

Bei der Terminvereinbarung für ein Beratungsgespräch fiel positiv auf, dass fast alle Anbieter bereits beim ersten Anrufversuch erreicht werden konnten. Mussten in früheren Jahren oft mehrere Anrufversuche unternommen werden, klappte es 2025 bei nahezu jedem Unternehmen auf Anhieb – nur in zwei Einzelfällen wurde zunächst niemand erreicht. Wenn der Anruf erfolgreich war, erlebten die Tester am Telefon ausnahmslos freundliche Ansprechpartner, und es konnte fast immer ein Termin innerhalb einer Woche vereinbart werden. In wenigen Ausnahmefällen mussten die Testkunden etwas länger auf einen Termin warten, insgesamt ging es aber zügig. Die vereinbarten Beratungstermine fanden alle wie besprochen statt, und die Mitarbeiter der Flüssiggasanbieter waren pünktlich – sei es vor Ort oder beim vereinbarten Telefontermin. Die Mitarbeitenden traten im Gespräch stets freundlich auf und nahmen sich ausreichend Zeit für die Anliegen der potenziellen Kunden. Alle zeigten zudem echtes Interesse am Gespräch. Als kleiner Kritikpunkt bleibt, dass nur vier von fünf der Beratungsgespräche eine Dauer von mindestens 30 Minuten erreichte. Einige Beratungen fielen also relativ kurz aus, was in Einzelfällen zu Lasten der Detailtiefe ging.

Bei den allgemeinen Kontaktmöglichkeiten konnten neun der zwölf Anbieter mit einer speziellen Hotline für technische Notfälle aufwarten. Die zentrale Kunden-Hotline war bei allen Unternehmen leicht auffindbar und – erfreulicherweise – kostenlos. Allerdings sind nur sehr wenige Anbieter auch am Wochenende für Fragen erreichbar. Im Test der telefonischen Kundendienste zeigte sich ein gemischtes Bild mit Luft nach oben: Zwar konnte in rund 70 % der Fälle bereits beim ersten Anwahlversuch direkt mit einem Mitarbeiter oder einer Mitarbeiterin des Anbieters gesprochen werden. Nur in gut 15 % der Anrufe blieb auch ein zweiter Versuch erfolglos. Allerdings gab es zwei Anbieter, der in keinem der fünf Testanrufe erreichbar war – hier gingen die Tester jedes Mal leer aus. Konnte man hingegen jemanden erreichen, waren die Mitarbeitenden fast ausnahmslos freundlich und respektvoll. Auch die fachliche Seite stimmte: In allen Fällen konnten korrekte und hilfreiche Antworten auf die Fragen der Testkunden gegeben werden. Einzig bei der Ausführlichkeit der Auskünfte gab es Abzüge: Allzu umfangreiche Erläuterungen blieben eher die Ausnahme, sodass weniger als die Hälfte der Anbieter über reine Standardantworten hinausging. Zusammenfassend bewegten sich die Service-Leistungen in den Telefanten jedoch auf einem guten Niveau.

In der Kategorie Service zeigte PROGAS insgesamt die besten Leistungen, dicht gefolgt von Propan Rheingas und Knauber.

Überzeugende Beratung

Trotz insgesamt guter Ergebnisse in der Kategorie Beratung offenbarte die Analyse der Bedarfsanalyse im Beratungsgespräch noch Verbesserungsbedarf: Während offensichtliche Einstiegsfragen – etwa nach dem aktuell verwendeten Brennstoff oder der bevorzugten Tankart (oberirdisch oder unterirdisch) – so gut wie immer gestellt wurden, fehlten in andere wichtige Fragen manchmal. So erkundigten sich nicht alle Berater nach der Wohnfläche und Personenzahl im Haushalt oder dem ungefähren jährlichen Gasverbrauch, um die richtige Tankgröße zu ermitteln. Trotzdem ermittelten am Ende alle Mitarbeiter die passende Tankgröße und erklärten verständlich die nötigen Schritte bis zur Umrüstung von der alten Heizungsanlage. Zudem suchten alle Berater proaktiv nach einem optimalen Aufstellort für einen oberirdischen Tank. Dabei konnten fast alle Mitarbeiter die wichtigen Sicherheitsvorschriften zur Tankaufstellung nennen (z.B. ausreichender Abstand für die Befüllung). Auch Informationen zu nötigen Prüfintervallen wurden in fast allen Gesprächen gegeben: Flüssiggastanks müssen alle 2 Jahre einer äußeren und alle 10 Jahre einer inneren Prüfung unterzogen werden. Die laufenden Kosten – etwa die monatliche Tankmiete – wurden ebenfalls nahezu immer thematisiert, ebenso zusätzlich anfallende Kosten (z.B. für die genannten Prüfungen). Lediglich die voraussichtlichen Brennstoffkosten für ein Jahr wurden in etwa der Hälfte der Beratungen nicht proaktiv beziffert.

Im Schnitt bewerteten die Testpersonen die Beratungsgespräche als sehr informativ, auch wenn an der einen oder anderen Stelle noch mehr Informationen hätten gegeben werden können. So wurden zwar der grobe Zeitrahmen für Lieferung und Installation des Tanks und die Schritte bis zur Inbetriebnahme fast immer erläutert, allerdings fehlten wiederholt zusätzliche Hinweise – etwa zum Einsparpotenzial gegenüber der alten Heizung oder spezifische Vorteile von Flüssiggasanlagen gegenüber dem bisherigen Heizsystem. Positiv hervorzuheben ist hingegen die hohe Kompetenz der Mitarbeiter: Alle Berater konnten die Frage nach verfügbaren Fördermitteln (staatliche Zuschüsse für die Umstellung oder effiziente Heiztechnik) korrekt beantworten. Kein Wunder also, dass sich fast alle Tester von den Mitarbeitern kompetent beraten fühlten und die Erklärungen als ausführlich und verständlich beschrieben.

Auch wenn alle Beratungsgespräche auf einem guten Niveau waren, konnte vor allem Schröder Gas in dieser Kategorie mit Spitzenleistungen brillieren. Ebenfalls sehr gute Beratungen boten Hoyer, Primagas und PROGAS, die sich Top-Platzierungen in der Kategorie Beratung sicherten.

Flüssiggasanbieter mit ausbaufähiger Transparenz

Die im Beratungstermin erhaltenen Kostenvoranschläge wurden anschließend auf Vollständigkeit und Transparenz geprüft. Erfreulich war zunächst, dass in allen Beratungsgesprächen überhaupt ein schriftlicher Kostenvoranschlag überreicht wurde – kein Anbieter ließ die Testkunden ohne schriftliche Unterlagen stehen. Die vorgelegten Angebote enthielten in der Regel detaillierte Auflistungen der anfallenden Kosten, etwa für die Tankmiete, die Wartungskosten und die Montage. Allerdings fehlten bei einigen Anbietern einzelne Posten: So wurden beispielsweise die Kosten für die Fundamentplatte (auf die der Tank gestellt wird) oder bestimmte Materialkosten (Behälterarmaturen, Füllstandanzeiger etc.) nicht immer ausgewiesen. Informationen zum angebotenen Tank selbst waren dagegen meist ausreichend vorhanden – Tankgröße und Aufstellungsart wurden in allen Angeboten genannt. Detaillierte technische Angaben (zu Maßen oder Gewicht des Tanks) suchte man dann aber doch bei etwa der Hälfte der Anbieter vergeblich. Ebenfalls nicht immer zu finden waren Hinweise zur Gültigkeitsdauer des Angebots oder zur eventuellen Exklusivitätsbindung (Bindung des Kunden an den Gasanbieter bei Miettanks) Ein deutlicher Kritikpunkt sind die Angaben zu den Brennstoffkosten (z.B. Kosten für die erste Tankfüllung): Diese wurden nämlich nur in 16 von 24 Fällen angegeben, in den restlichen Angeboten fehlten die Informationen zu den voraussichtlichen Gasverbrauchskosten.

Internetauftritt

Generell sind die Websites der meisten Anbieter sehr übersichtlich gestaltet und funktional. Kunden finden die wichtigsten Informationen auf einen Blick, und wichtige Dokumente wie AGB und Datenschutzbestimmungen sind in der Regel vorhanden und gut auffindbar. Ebenso werden auf den meisten Websites aussagekräftige Angaben zum Unternehmen selbst gemacht (z.B. über die Firmengeschichte oder Referenzen). Außerdem verfügen viele Flüssiggasanbieter-Websites über ein energiespezifisches FAQ – allerdings ist dieses nicht bei allen gleich umfangreich. Funktionen wie ein Kunden-Login zum Verwalten von Bestellungen und Verträgen bieten ledigilich gut die Hälfte der Anbieter an. Hier gibt es also noch etwas Luft nach oben für die restlichen Unternehmen, die bislang auf ein Online-Kundenportal verzichten.

Mit sehr guten Leistungen in der Kategorie Transparenz konnte vor allem Propan Rheingas überzeugen. Westfalen positionierte sich in dieser Kategorie auf dem zweiten Platz und WESTFA erreichte den dritten Platz.

Fazit: Progas ist Testsieger der Flüssiggasanbieter-Studie 2025

Testsieger der Flüssiggasanbieter-Studie 2025 ist PROGAS. PROGAS konnte über alle untersuchten Kategorien hinweg am meisten überzeugen. Besonders mit einem sehr guten Service sowie einer hervorragenden Beratungsleistung konnte PROGAS punkten; aber auch in puncto Transparenz zeigte der Anbieter starke Ergebnisse. Den zweiten Platz in der Gesamtwertung belegte Knauber, dicht gefolgt von HOYER auf Platz drei.