In Deutschland werden jährlich knapp 1,5 Millionen Küchen verkauft. Viele davon sind aufwendig geplant mit hochmodernen Geräten, schicken Fronten und komfortablen Extras. Bei solch einer komplexen und oft auch preisintensiven Anschaffung ist eine umfassende und kompetente Beratung essentiell. Welcher der zehn größten deutschen Küchenstudio-Filialisten die beste Beratung und den besten Service bietet, hat die Deutsche Gesellschaft für Verbraucherstudien (DtGV) daher nun wiederholt untersucht.

Folgende Anbieter wurden in die Studie eingeschlossen:

• Küche & Co
• KüchenTreff
• KÜCHE 3000
• Marquardt Küchen
• MEDA Küchen
• Musterhaus küchen
• PLANA Küchenland
• REDDY Küchen
• Schmidt Küchen
• Varia Küchen

Mit Hilfe der Methodik Mystery Checks wurden die Leistungen in den einzelnen Testbereichen gemessen. Speziell qualifizierte, verdeckte Tester ließen sich vor Ort anhand eines vorgegebenen Szenarios beraten. Anschließend füllten sie einen Fragebogen mit insgesamt 81 Fragen aus.

Die Bewertungskriterien wurden in zwei Haupttestbereiche untergliedert und unterschiedlich gewichtet:

1. Service: Wurden die Testkunden freundlich und zuvorkommend behandelt? Machte das Küchenstudio einen sauberen und einladenden Eindruck? (40% des Gesamtwerts)
2. Beratung: Erfolgte eine zielgerichtete und kompetente Beratung? Wurde die Küche detailliert geplant? (60% des Gesamtwerts)

Jeder Anbieter wurde insgesamt 6-mal an verschiedenen Standorten mit denselben Kundenwünschen getestet, um die Leistungsfähigkeit der Anbieter bestmöglich durchleuchten und vergleichen zu können.

Wer sich nicht nur einmal einen ersten Eindruck von den verfügbaren Küchenmodellen und Fronten verschaffen möchte, sondern auch eine komplette Beratung inklusive Planung wünscht, dem sei stets empfohlen, einen Termin zu vereinbaren, um lange Wartezeiten zu vermeiden. Die telefonische Terminvereinbarung verlief im Test stets problemlos, bei Online-Terminvereinbarung erfolgte hingegen nicht immer eine rasche Rückmeldung.

Im Küchenstudio angekommen, wurden die vereinbarten Termine in den meisten Fällen (92%) pünktlich, d.h. mit maximal fünf Minuten Verspätung, eingehalten. Der konkrete Ablauf eines Termins unterschied sich allerdings stark zwischen den einzelnen Anbietern. So hatten nur gut die Hälfte der Tester die Möglichkeit, bei der Planung auch anwesend zu sein und diese mit zu verfolgen. Der Rest der Kunden wurde nach Aufnahme der relevanten Daten, Maße, Anforderungen und Wünsche erst einmal wieder nach Hause geschickt und auf einen zweiten Termin verwiesen, an dem der Berater die in der Zwischenzeit angefertigte Planung präsentierte. Unabhängig vom genauen Ablauf des Termins bzw. der Termine wurden die fertigen Planungen am Ende jedoch nahezu allen Kunden in einer anschaulichen 3D-Ansicht präsentiert. Enttäuscht zeigte sich ein Drittel der Testkunden bei all der anschaulichen Planung allerdings ob der Tatsache, dass sie die Angebote und Skizzen der fertig geplanten Küchen nicht mit nach Hause nehmen durften, um z.B. noch einmal in Ruhe alles mit dem Partner durchzugehen. Diese Praxis, Angebote und Planungen nicht vor Auftragsabschluss herauszugeben, hatte sich in den letzten Jahren leider aufgrund der Befürchtung, dass der Kunde damit gleich zur Konkurrenz gehen könnte, immer mehr durchgesetzt. Jedoch scheinen viele Küchenstudios mittlerweile wieder von dieser Politik abzurücken, denn im Vergleich zum DtGV-Test von 2016 hat sich die Zahl der mitgegebenen Planungsskizzen wieder um gut 30% erhöht.

Unabhängig davon konnten alle Mitarbeiter der Küchenstudios mit einem sehr freundlichen und zuvorkommenden Auftreten überzeugen. Sie reagierten auf alle Fragen und Einwände freundlich, beantworteten die gestellten Fragen umfangreich und nahmen sich ausreichend Zeit für die Beratungen.

Verbesserungspotential zeigte sich allerdings bei der Beratungskompetenz. So sollten, um eine Küche individuell und zielgerichtet planen zu können, erst einmal die grundlegenden Bedürfnisse der potentiellen Kunden erfasst werden. Fragen nach dem benötigten Stauraum, dem Vorhandensein eines Fliesenspiegels, bereits vorhandener Elektrogeräte und den Kochgewohnheiten wurden jedoch nicht immer gestellt. Und auch in puncto Preistransparenz offenbarten sich Defizite. So nannte bspw. nur die Hälfte der Berater die Preise der zur Wahl stehenden Produkte. Und obwohl die Kunden in den meisten Fällen nach den Preisvorstellungen gefragt wurden, überschritt der endgültige Preis trotz großzügiger „Aktionsrabatte“ in fast Dreiviertel der Tests das angegebene Limit. Mal lag die geplante Küche nur um ein paar hundert Euro darüber, mal betrug der Endpreis aber auch das Doppelte des eingangs genannten Budgets.

Auch beim Umfang der Beratung zeigten die Küchenstudios des Öfteren Defizite. So wurden zwar meist mehrere Beispiele für in Frage kommende Fronten, Armaturen oder Geräte in der Ausstellung gezeigt, das Thema Arbeitshöhe wurde jedoch nur in drei von vier Tests thematisiert. Auch die Energieeffizienzklassen der zur Auswahl gestellten Elektrogeräte kamen nur in 60% der Beratungen zur Sprache.

Marquardt Küchen Testsieger der Gesamtstudie, gefolgt von Musterhaus Küchen und REDDY Küchen

Die Marquardt Küchenstudios haben die gesetzten Kriterien insgesamt am besten erfüllt und wurden Testsieger, gefolgt von Musterhaus Küchen auf dem zweiten und REDDY Küchen auf dem dritten Platz. Marquardt Küchen konnte dabei sowohl mit dem besten Service und einem zweiten Platz in Beratung punkten. Die Studios von Musterhaus Küchen boten die beste Beratung und REDDY Küchen überzeugten vor allem mit einem sehr guten Service.